söndag 28 februari 2016

Är vi Raketforskare?


Igår när jag var ute i löparspåret så snurrade tankarna extra mycket. Vet inte varför trotts musik i öronen och hög pulls. Några tankar dyker alltid upp under aktivitet, öppnas sinnet eller vad?

Då började jag tänka på oss som gillar att investera och spekulera. Vad skiljer oss från alla andra? Eller "prokastinerar" vi? helt enkelt skjuter på våran konsumtion. Jag tror att de ligger mycket i tanken att varför ha de ganska bra idag när jag kan ha de mycket bättre imorgon. Leva i nuet eller för morgondagen.

Och sedan tänkte jag på alla som älskar att analysera företagen in i minsta detalj för att vet något om det som ingen annan vet. Många anser att man ska äga ca 10-15 bolag för att man ska hinna med och ha koll på sina bolag. Där håller jag inte med alls. Den enda som kan hålla koll på förtaget i grund och botten är den som startat företaget och äger det och har anställt all personalen osv. Och till sist när förtaget börjat bli för stort så blir det ändå svårt att hålla koll på alla trådar i bolaget.

Är vi Raketforskare? Knappast!

Vem som helst kan starta ett sparnade och ändra sitt konsumtionsbeteende. För jag tror de är mycket det de handlar om. Har inget med IQ att göra.

Titta på vad till exempel vad du själv handlar och konsumerar i din fam, dina släktingar, osv. Då ser du snabbt en mängd bolag med kvalitet. Då kommer du snabbt in på stora bolag inom alla kategorier (tex boende, mat, sjukvård, energi, transport, underhållning, droger, spel, m.m) och då har du spridit dina risker.

Vad vet vi säkert? Jo att folkmängden på jorden ökar och konsumtionen då ökar (om nu ingen större kattastof skulle inträffa) och kapitalet på marknaden ökar. Och detta driver på alla dessa bolagen på börsen (ca 10% i snitt per år). Det enda dessa bolag behöver göra är att följa med i alla trender som svänger fram och tillbaka. Det bör inte vara några problem om kapitalet finns där.

Nu får jag väll en massa skit för detta inlägget? =)

3 kommentarer:

  1. Ja du, frågan om antal aktier i en portfölj har funnits länge och sannolikheten att få bäst avkastning har man med färre bolag helt klart men med detta kommer risk. För mig idag när jag som du själv säger inte har tillräckligt bra koll på bolagen och troligen aldrig kommer att ha detta så är nog minst 20 bolag spridda inom olika sektorer och kanske länder det bästa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo visst. All cash i Fingerprint för ett par år sedan så hade man spöat dem flesta. Men vem har koll på svängarna i tex Fingerprint?

      Tack för din kommentar!

      /LIMG

      Radera
    2. Jag förstår inte varför sannolikheten för bäst avkastning skulle bli högre bara för att man ha få bolag? Helt klart är ju att om 100 personer med var sin aktie i sin portfölj jämförs med 100 personer med 100 olika bolag i sin portfölj - så kommer NÅGON av de med endast 1 aktie i portföljen stå som vinnare med bäst avkastning. Men någon av dem kommer också stå för SÄMST avkastning. De med 100 bolag i sina portföljer kommer förmodligen ligga precis i mitten.

      Därför anser jag att om man har många bolag i portföljen så kommer man såklart inte vinna avkastningsligan, men det kommer också var "omöjligt" att förlora också.

      Jag siktar personligen på att ha 100 olika bolag i min portfölj. Väljer de jag gillar bra, utan någon jättedjupdykning av analys. Kommer ändå inte kunna veta mer än alla andra och det behöver jag inte eftersom varje innehav kommer stå för så liten del. Har väl idag runt 75 st bolag, men har ett gäng intressanta som egentligen bara väntar på att få komma med... =)

      MVH
      /MRJW

      Radera